El pasado lunes tuvo lugar la última sesión del juicio de Epic contra Apple y su App Store. En cuatro horas, ambas partes debatieron junto a la juez Yvonne Gonzalez Rogers acerca de los puntos clave del caso. La definición de mercado, la rentabilidad de la App Store o la satisfacción de los desarrolladores han copado gran parte de la discusión con la juez.

En un momento dado, Gonzalez Rogers ha hecho una declaración bastante interesante y que podría revelar el sentido de la sentencia. Según la propia juez, no hay precedentes para la solución que busca Epic Games en este juicio.
Juzgados, negocios y remedios contra la conducta antimonopolística

Los juzgados no llevan negocios. En casos donde los juzgados han encontrado conducta monopolística, ¿cómo han construido los remedios para afrontar esa conducta monopolística? ¿Acaso han dicho que tú, como compañía valorada en mil millones de dólares, debes cambiar la forma fundamental del modelo de negocio con el que operas?

Así recogen varios periodistas (este recogido por Leah Nylen) uno de los intercambios más relevantes del debate. El abogado de Epic pone por ejemplo un caso de Qualcomm, pero la juez le rebate afirmando que no sobrevivió a la apelación. Entonces, recurre al caso de Microsoft, pero el abogado de Apple indica que se trata de un caso del gobierno, no entre entidades privadas.

Otro de los periodistas, Brian Fung recoge las palabras de la juez de otra forma: cree que lo …