La gran retroargumentación del guión de JJ Abrams que solo puede ser explicada con el Emperador Palpatine montándose un rollo mental descomunal y una gran estafa para justificar sus acciones. El mayor problema de 'Star Wars: El ascenso de Skywalker'.
Con el día del estreno a nuestras espaldas, mucho se está diciendo de Star Wars: El ascenso de Skywalker, que ha dividido a fanáticos y a la crítica especializada, con muchos sintiendo que es un muy buen cierre a una larga historia de cuarenta años y otros pensando que se trata de una película floja, que busca responder preguntas que nadie ha preguntado, borrar líneas argumentales propuestas por Los últimos Jedi y que se preocupa más de tratar algo de contexto para iniciar nuevas series o películas de origen de la franquicia, que dar el tratamiento necesario —tan arriesgado como haga falta— al final de una saga tan importante.
Creo que nunca había visto tanto abuso del recurso de deus ex machina en la ciencia ficción o en una superproducción de este calibre. Pero no, ese no es el problema. Star Wars: El ascenso de Skywalker se embarca en hacer tanta retrocontinuidad de tantas cosas, no solo de su predecesora, sino de algunas cosas que ocurrieron en el Episodio IV, V y VI que terminó sorprendiéndome: "¿de verdad?" pasó por mi cabeza varias veces.

"Rey es una Palpatine" puede ser visto como un esfuerzo arriesgado por justificar muchas de las cosas que han sucedido en el pasado —aún cuando le resta dimensión …